中山债务案件辩护律师

　　××省高级人民法院刑事判决书

　　×刑终字第2号

　　抗诉机关：××省××市人民检察院。

　　上诉人：代××，男，19××年×月××日出生，汉族，××省××县人，农民，家住该县关刀镇塔岭村四组。因抢劫一案于19××年×月××日被拘留，同年×月×日被逮捕。现羁押在××县看守所。

　　上诉人：傅××，男，19××年×月××日出生，汉族，××省××县人，农民，家住该县××镇塔岭村三组。因抢劫一案于19××年×月××日被拘留，同年×月×日被逮捕。现羁押于××县看守所。

　　上诉人：陈××，男，19××年××月×日出生，汉族，××省××县人，农民，家住该县××镇塔岭村二组。因抢劫一案于19××年×月××日被拘留，同年×月×日被逮捕。现羁押在××县看守所。

　　上诉人：方××，男，19××年××月×日出生，汉族，××省××县人，农民，家住该县××镇塔岭村二组。因抢劫一案于19××年×月××日被拘留，同年×月×日被逮捕。现羁押在××县看守所。

　　××省××市人民法院审理被告人代××、傅××、陈××、方××抢劫一案，于19××年×月××日作出×法刑初字第52号刑事判决。 被告人代××、傅××、陈××、方××均不服原判，提出上诉：××省××市人民检察院认为原审人民法院对陈××、方××判刑畸轻，提出抗议。本院依法组成 合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原审法院判决认定：上诉人代××于19××年×月×日晚纠集上诉人傅××、陈××、方××共同策划到鄂赣省交界的× ×岭地段抢劫过往客车乘客的财物，同年×月×日下午，代××携带一支鸟铳，傅××携带两把三角刮刀、一把水果刀，傅××把其中的一把三角刮刀和一把水果刀 分给了陈××、方××后，代××等4人窜至××省××镇，搭上葛××驾驶向××方向行进的出租车机动三轮车，当车行至××岭地段时，代××用鸟铳逼着乘客 拿钱，傅××、陈××、方××也均持刀威胁司机和乘客，然后4人分别对司机和乘客张××、王××、李××、葛甲、葛乙6人强行搜身，共抢得现金人民币 367元，西装1件，计算器1只。随后，又有周××驾驶开往修水县的出租机动三轮车路过此处，方××持鸟铳拦截，代××、傅××、陈××各持刀冲上去把车 拦住，对司机周××和乘客熊××、冷××、廖××4人强行搜身，抢得现金人民币175，红梅香烟15条，雨伞1把，作案后4人逃到山上进行分赃。同年×月 ××日晚，代××、傅××又纠集陈××、方××策划抢劫时，陈××提出抢劫时大家都讲普通话，代××、傅××都说如果有人反抗，就用刀杀，方×× 为每人取了代号，以防暴露真实姓名，策划后，代××、傅××又买了两把三角刮刀，4人于同年×月××日各带一把三角刮刀在××县白岭乡一检查站处窜上×× 至××的长途客车，持刀威胁司机和乘客，对车上21名乘客轮番搜身，共劫得现金人民币2166元，劫得手表、单放机、计算器各1只以及衣服、香烟、水果等 物折款人民币876元；抢劫中，代××打破乘客卢×的鼻子，傅××将乘客陈××打成乙级轻微伤，陈××用刀刺伤乘客李××脸部和殴打乘客潘××，方××用 刀刺伤乘客饶××的手臂。当天下午，代××等4人在麦市镇被乘客陈××等人认出，由守候的公安人员和群众抓获，并缴获部分赃款赃物。据此，原审人民法院认 定代××、傅××、陈××、方××犯抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第150条第2款、第22条第1款、第23条、第24条、第53条第1款之规定， 分别判处代××、傅××死刑，剥夺政治权利终身；判处陈××、方××无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　上列上诉人不服原判决的主要理由分别是：代××提出，在抢劫中他没有打人、杀人，造成的后果不严重；傅××提出，他没有纠集人和杀伤乘客；陈××、方××均否认用刀杀伤了乘客，并称3月25日没有抢劫那么多现金；4人均要求从轻处罚。

　　××省××市人民检察院抗诉提出，陈××、方××在共同实施抢劫犯罪行为中起了积极作用，二人的罪行均特别严重，原审人民法院对陈××、方××的处刑畸轻，应从重处罚。

　　经审理查明，原判决认定的事实清楚，上诉人代××为首并伙同上诉人傅××纠集上诉人陈××、方××共同策划，先后两次持刀和用鸟铳拦劫3辆不同类 型的客车，抢劫司机葛××和乘客张××、李××2人的大量财物，并杀伤3人，打伤2人的罪行，证据确实、充分、应予确认。主要证据有：1.葛××、周× ×、邹××3名司机和被劫乘客陈××等29人的报案材料、陈述的证言，证实了先后被抢劫的事实经过和情节；2.在上诉人傅××处缴获了他分得的计算器1 只，在陈××处缴获了他分得的西装1件、雨伞1把，在抓获上诉人代××、傅××、陈××、方××时缴获他们在修水至武汉客车上抢劫后未来得及分赃的现金、 衣服等部分财物和作案工具三角刮刀两把等物证，缴获的赃物经有关的被害人辨认，确系他们被抢劫的财物；3.代××、傅××、陈××、方××对所犯主要罪行 均供认不讳，所供主要事实情节与证人的证言和物证相符，能够互相印证。代××上诉提出他没有打人和没有造成严重后果的理由与事实不符，不能成立，事实上代 ××在纠集、策划抢劫时就曾与傅××提出对反抗的被害人用刀杀，抢劫中亲手将卢的鼻子打破，已经卢×对代××的指认证实。傅××上诉否认纠集他人和杀伤被 害人的理由也与事实不符，不能成立，实际上傅××积极参加抢劫两次，伙同代××纠集陈××、方××抢劫一次，并在策划抢劫时也提出如有人反抗，就用刀 杀，陈××、方××二人也供认是傅××、代××邀集他们行抢的，被害人陈××指认并证明是上诉人傅××在抢劫中用刀刺伤他的，陈××的伤情法医也已鉴定 证实。陈××、方××上诉否认抢劫中杀伤过乘客和曾抢得2000元的理由不能成立，实际上，陈××、方××是积极参与策划并持刀在客车上抢劫三次，每次都 积极对被害人搜身，在19××年×月×日的抢劫中，是方××持鸟铳将车拦下，并积极参与抢劫的，在同年×月××日的抢劫中，是陈××用刀刺伤乘客李××的 脸部，方××用刀杀伤饶××的手臂的，这有被害人李××、饶××分别对陈××、方××二人的指认材料和证言所证实；陈××、方××同代××、傅××在×× 开往××的客车上行抢中抢得2000余元现金的事实，有被害人陈××等22人的一致陈述证实，而且4人尚未来得及分赃就被抓获所缴获的赃物也可以证明属 实，企图以尚未分赃来抵赖个人的犯罪事实，也是无理的。

　　本院认为，上诉人代××、傅××、陈××、方××有
来源: 中山债务案件辩护律师